jueves, 29 de mayo de 2014

El FMI propone más empobrecimiento y ajustes para España

El FMI pide a España que suba el IVA (el IGIC en Canarias), baje el Impuesto de Sociedades de las grandes compañías y facilite que las empresas puedan rebajar los sueldos de sus trabajadores

El informe preliminar del FMI sobre la situación económica de España se suma al optimismo electoralista del Gobierno para justificar las políticas de recorte y empobrecimiento que, junto a éstos y al BCE, ha promovido el Fondo. Pero lo cierto es que, incluso, las previsiones del Gobierno publicadas recientemente en su Programa de Estabilidad indican que perseverar en esta política económica conduce a la economía española, en el mejor de los casos, a un escenario de débil crecimiento con nula creación de empleo, donde la reducción de la tasa de desempleo se produce, en gran parte, por el abandono de la actividad laboral de los desempleados debido al desánimo, ante un mercado laboral sin oportunidades, o por su salida del país.

Desgraciadamente lo único que se puede afirmar, de momento, sobre la economía española es que la producción ha dejado de caer, sin que pueda decirse que ha terminado el ajuste del empleo, sobre todo tras las últimas estimaciones conocidas de la EPA. Sólo el sector exportador -al menos hasta ahora- mejora, lo cual es una buena noticia, pero sin entidad suficiente para provocar una recuperación vigorosa y con su valor muy concentrado en pocas empresas intensivas en capital, que hacen que su crecimiento se filtre poco al resto de la economía. Por otro lado, el poco empleo que se crea, dentro del contexto general de ajuste, es precario, a tiempo parcial, remunerado con salarios bajos y generador de ‘trabajadores pobres’.

Para CCOO, el FMI, al igual que el gobierno, no propone una política económica de impulso del crecimiento y reactivación de la demanda interna, que es lo que necesita la economía española para conseguir una recuperación fuerte y sólida, que alcance a las personas, y que tiene en la mejora del poder de compra de los salarios propuesto por CCOO, uno de sus ingredientes claves. La receta del Fondo sigue siendo insuficiente, centrada en aspectos complementarios (seguir mejorando las exportaciones, reestructurar la deuda de las empresas muy endeudas, reducir las barreras administrativas territoriales,…) o contraproducente con el objetivo de recuperar la demanda: profundizar aún más en la devaluación salarial (‘mejorar la capacidad de las empresas para adaptar la remuneración de los trabajadores’) y recortar del déficit público. El objetivo no debería ser, sin embargo, reducir la deuda pública a través de la rebaja del déficit sino mediante estímulos a la demanda que terminen aligerando su importancia relativa sobre el PIB. Aunque sin un plan a favor del crecimiento, el FMI, al menos, reconoce la necesidad de una política monetaria más expansiva, frente al inmovilismo del BCE, y que los bancos también han recortado el crédito en lugar de aumentar capital, lo que le lleva a recomendar su ampliación, así como limitar el reparto de dividendos y bonus, aunque sólo en efectivo, mientras que los recortes para los trabajadores carecen de compensación en las empresas.

El FMI no muestra ni preocupación ni autocrítica por el sufrimiento innecesario que está generando una política tan corta de miras, ni por el aumento de la pobreza y la desigualdad que le acompaña, a pesar de haber señalado a España en otros informes como la economía más desigual de la UE en la distribución de la renta y con mayores diferencias entre ricos y pobres. La crisis, las políticas de empobrecimiento, la reforma laboral y la devaluación salarial están teniendo efectos muy negativos sobre las personas. El riesgo de pobreza o exclusión social sigue aumentando y alcanza ya al 27,3%, según la Encuesta de Condiciones de Vida del INE, que publicó también ayer sus datos definitivos para 2013. El Fondo no tiene, sin embargo, ningún planteamiento para combatir este problema, como la ‘renta mínima garantizada’ propuesto por CCOO y plantea una reforma fiscal que -aunque coincidimos en que tiene que conseguir más ingresos- lo hace proponiendo más impuestos regresivos (en oposición al IVA superreducido para los hogares de CCOO), menos fiscalidad directa sobre las empresas (que según el Fondo servirá para promover el crecimiento inclusivo (¿?)) y obviando la posibilidad de aumentar la fiscalidad sobre el capital y la riqueza (patrimonio, donaciones y herencias) y reforzar la lucha contra el fraude fiscal.

Por último el FMI plantea también en su informe mejorar las políticas activas de empleo, aunque olvida apuntar que los recursos presupuestarios destinados a este fin, se han recortado a la mitad y que esto ha supuesto eliminar gran parte de los servicios de orientación y una parte de la formación para desempleados. Olvida, asimismo, señalar que la falta de supervisión por parte del Servicio Público Estatal de Empleo es responsable de la descoordinación que existe entre los servicios regionales y apuesta por una política de privatización de las actividades de colocación que sólo conduciría a una política de empleo menos efectiva, pues no aprovecha las complementariedades y sinergias que se derivan de su gestión junto a las tareas de formación y orientación.

jueves, 22 de mayo de 2014

El problema es lo que piensan y hacen, no lo que dicen

Primero fueron las declaraciones del candidato Arias Cañete que ayer pidió disculpas, y ese mismo día el diputado regional del PP canario, Manuel Fernández, dice otra burrada sobre las mujeres

Más allá de que este tipo de afirmaciones son absolutamente inaceptables porque mantienen estereotipos y sostienen el papel secundario y marginal de las mujeres, lo verdaderamente importante, el verdadero problema de los dirigentes y responsables del PP en el Gobierno no es lo que dicen sino lo que piensan, porque lo que piensan se traduce luego en las políticas que practican y aplican.

Dicen que estamos saliendo de la crisis. Pues exijamos que lo demuestren con hechos: que cambien de inmediato su forma de hablar y de expresarse sobre las mujeres pero, también, que cambien sus políticas de recortes y vuelvan a potenciar los planes de igualdad.

La secretaria de Mujer e Igualdad de CCOO, Ana Herranz, ha denunciado que las políticas del Gobierno del PP han supuesto un retroceso, que ha sido especialmente perjudicial para la mujer. Así lo ha asegurado en rueda de prensa durante la presentación de un informe del sindicato sobre la desigualdad entre hombres y mujeres, el desmantelamiento del estado de bienestar y el empleo femenino en España en el periodo 2008-2013. “Pese al leve descenso del paro en el último mes, el desempleo femenino ha aumentado”.

Portada de la revista "Trabajadora" de CCOO
[correspondiente al mes de mayo de 2014]
 En este sentido, Herranz ha responsabilizado al Gobierno de la destrucción de casi 250.000 puestos de trabajo ocupados por mujeres, especialmente en servicios, sanidad y educación. Los recortes presupuestarios en políticas de igualdad o para prevenir la violencia de género, están teniendo graves consecuencias para las mujeres, y, asimismo, los recortes en servicios sociales, como en dependencia, suponen un doble castigo para las mujeres tanto en el plano laboral como de carga adicional de tareas en el hogar, denunció.

Para la responsable de Mujer e Igualdad de CCOO, “si la situación del empleo de las mujeres ya era estructuralmente mala por la crisis y las políticas de recortes, la reforma laboral del Gobierno del PP de febrero de 2012 ha propiciado unos picos de destrucción de empleo que han alcanzado de lleno a las trabajadoras”. “Además, ha afirmado Ana Herranz, persiste e incluso se incrementa la brecha salarial, por la reducción salarial generalizada –que afecta más a las mujeres-, y por la congelación del SMI, referencia para los salarios de muchas trabajadoras, en sectores y empleos más precarios”.

En este sentido, ha aportado algunos datos que confirman esta afirmación, recogidos en el Informe: Desde febrero de 2012, de las 660 mil personas asalariadas menos, 304,2 mil son mujeres (el 47%). De las más de 330 mil trabajadoras asalariadas que han perdido el empleo tras la reforma laboral, un 68% ha sido empleo indefinido (205,2 mil); es decir, 2 de cada 3 trabajadoras. La destrucción de empleo femenino se concentra en el sector público, donde ha alcanzado el 72% (175 mil empleos femeninos perdidos).

Por grupos de edad, el grupo de trabajadoras asalariadas que ha perdido más empleo ha sido el 30-39 años: tras la reforma laboral han perdido 183 mil empleos (el 60% del empleo asalariado femenino perdido). Su pérdida de empleo ha sido, principalmente indefinido (el 54%, es decir, 98 mil), pero también temporal (85,3 mil).

Finalmente, Ana Herranz ha aludido a la encuesta realizada por la Agencia de los Derechos Fundamentales de la UE (FRA), señalando que en España, “con la reducción de ingresos dedicados a los programas contra la violencia de género (casas de acogida, ayudas al empleo, atención a las mujeres y a sus hijos...) se va a producir una mayor desprotección de las mujeres”.


miércoles, 21 de mayo de 2014

Según el BBVA: tardaremos más de diez años en recuperar empleo

Según el BBVA Research, Canarias tardará más de diez años en recuperar los niveles de empleo anteriores a la crisis

Y esa previsión la hacen en el caso de que durante esos diez años se mantenga un ritmo de crecimiento económico anual del 2,5%. ¿Entonces, cual es la supuesta recuperación  económica? ¿Quién se está beneficiando ahora de las reformas?  ¿Qué le decimos a los/as jóvenes que están terminando sus estudios en este momento... que tienen que esperar más de diez años para encontrar un empleo?... que tienen que emigrar si quieren trabajar?

Es absolutamente evidente que los datos del Gobierno, algunos medios de comunicación y de los representantes de las empresas hablando de recuperación económica y de creación de empleo son pura propaganda para las elecciones.

Los datos publicados por el BBVA reflejan una dura realidad, realidad que según los estudios del Gabinete económico de CCOO serían más de 14 años en lugar de diez, porque es previsible que el nivel de crecimiento económico no se mantenga de forma uniforme durante tanto tiempo en función de diversas coyunturas.

Por eso CCOO sigue manteniendo, junto con el resto de los grandes sindicatos europeos afiliados a la CES (Confederación Europea de Sindicatos), una propuesta de inversiones para la creación real de millones de puestos de trabajo que pongan fin, de verdad, a la crisis y sus consecuencias

Se puede consultar más información sobre este tema haciendo clic en el enlace siguiente:



miércoles, 14 de mayo de 2014

La próxima semana la ULL pagará la parte devengada de la Extra 2012

El Rector de la Universidad de La Laguna ha informado a los/as representantes sindicales que la semana próxima se ingresará la parte devengada de la Paga Extra suprimida por el Gobierno de Rajoy en 2012

¡Por fín, la ULL  también lo pagará!
La comunicación se ha producido durante una reunión convocada por el propio Rector para informar a los sindicatos, Juntas de Personal y Comités de Empresa del PAS y del PDI sobre el "Abono en nómina de cantidades ya devengadas, en el período 1 de junio a 14 de julio de 2012, correspondiente a las paga extraordinaria diciembre 2012". Reunión que se ha celebrado a primera hora de hoy, miércoles 14 de mayo.

Además de informarnos sobre la  fecha prevista para este pago también nos indicó toda la problemática que ha rodeado esta devolución y las razones que explican por qué no se ha abonado al mismo tiempo por las dos universidades canarias. En este sentido el Rector señaló que la primera dificultad que existía era la diferencia entre el crédito presupuestado por el Gobierno de Canarias y lo que realmente tenían que pagar las dos universidades (unos ochocientos mil euros menos), que hacía necesario suplementarlo por parte de la Comunidad Autónoma. Problema al que había que añadir la falta de una Resolución de la Consejería de Educación autorizando este pago desde las universidades y, especialmente, la transferencia de los fondos necesarios para hacerlo.

Situación que podía llegar a ser crítica si a final de año no se habían resuelto estos problemas, ya que se generaría una situación de déficit en la ULL que imposibilitaría hacer frente a todos los compromisos que se deben pagar en el mes de diciembre, incluida la nómina correspondiente. Por esta razón las universidades tenían previsto inicialmente esperar a que el Gobierno de Canarias diera solución a los problemas señalados antes de realizar el pago. Sin embargo, según se dijo en la reunión, la ULPGC decidió pagar a su personal sin informar al equipo de Gobierno de la Universidad  de La Laguna, por lo que no fue posible coordinar a ambas universidades.

Por su parte el Gerente, también presente en la reunión, volvió a insistir sobre las dificultades que podría tener la universidad si la Consejería de Educación no cumple sus compromisos, razón que justifica su propuesta de realizar el pago en forma de anticipo o "a cuenta". De la misma forma que lo ha hecho la ULPGC, aunque en su caso fue a cuenta del Capitulo 1 y la ULL lo aplicará sobre el Capítulo 8 por considerarlo técnicamente más adecuado. En cualquier caso, el pago de esta parte de la devolución se llevará a cabo a lo largo de la semana que viene, aunque el Gerente indicó que intentaría que fuera lo antes posible, por lo que se convocaría una Comisión Delegada para autorizar esta nómina extraordinaria que, posteriormente sería convalidado por el Consejo de Gobierno de la ULL.

Por parte de representantes de CCOO se propuso que la ULL, conjuntamente con los sindicatos y las Juntas de Personal y Comités de Empresa, pongan en marcha presiones públicas para garantizar el cumplimiento del compromiso por parte de la Consejería de Educación. Sobre todo considerando que en este momento el Gobierno de Canarias adeuda más de 13 Millones de euros por retraso en los pagos correspondiente a este año 2014, cantidad que se verá incrementada en otro Millón y medio como consecuencia del adelanto del pago de parte de la Extra devengada en 2012.

Denuncia pública que los representantes de nuestro sindicato ya han adelantado con varias ruedas de prensa informando los recortes en los pagos y en el Presupuesto destinado a las universidades y que se pueden seguír en el enlace correspondiente a La Consejería sigue estrangulando a la ULL poco a poco [BLOG].

viernes, 9 de mayo de 2014

La Consejería sigue estrangulando a la ULL poco a poco

Ayer jueves CCOO realizó una denuncia pública de la política de recortes que los gobiernos de Madrid y Canarias siguen aplicando a las universidades

El responsable de CCOO-ULL a la izquierda de la imagen
La crítica hacia esa política de estrangulamiento económico la realizó el Secretario General de la Federación de Enseñanza de CCOO Canarias, Jose Ramón Barroso Arteaga, durante una rueda de prensa convocada para ofrecer datos actualizados del reciente estudio de la Evolución del presupuesto de las universidades públicas españolas durante 2009-2013. Rueda de prensa en la que también participó el responsable de la sección sindical de CCOO-ULL, Alberto Marín.

Desde CCOO desconocemos qué Consejería es la que sigue manteniendo esta política de restricción financiera (¿Educación o Hacienda?), pero sí podemos asegurar que existe una gran contradicción en la política el Gobierno Canario ya que, por un lado esta mejorando su actuación sobre las becas autonómicas para estudiantes universitarios o congela parte de las Tasas académicas y, por otro lado, continúa manteniendo los recortes y el estrangulamiento de las universidades.

Esto se ha podido constatar, de nuevo, con la devolución de la parte proporcional de la paga Extra suprimida en 2012 ya que no ha ingresado los fondos necesarios para financiar esta devolución, y eso a pesar de que desde enero el Gobierno Canaria había indicado que lo tenían presupuestado.

Repercusión de la denuncia de CCOO en
los medios de comunicación de Canarias
El problema no es solo que no lo hayan transferido aún, sino que la cantidad teóricamente presupuestada no cubre la totalidad de este pago, existiendo un desfase de crédito en torno a los ochocientos mil euros para las dos universidades. ¿Cual es la intención? ¿Qué las universidades apliquen nuevos recortes en sus presupuestos para cubrir la totalidad de la devolución?

Sin embargo también hemos de resaltar, y así se destacó durante la rueda de prensa en la que denunciamos esta política de estrangulamiento económico, que esta actitud se viene aplicando desde hace ya tiempo y sin que se haya suavizado en 2014 a pesar de los anuncios de la supuesta recuperación económica. El Gobierno Canario busca reducir de forma continua cualquier aportación que tenga que negociar o aplicar a la ULL y la ULPGC y, cuando al final ya no queda otro remedio que aplicar la financiación correspondiente, retrasa injustificadamente y sin motivo las transferencias de los fondos durante varios meses.

Por otra parte, en la rueda de prensa se actualizaron algunos datos ya aportados en el mes pasado por medio del estudio elaborado por CCOO con la Evolución del presupuesto de las universidades públicas españolas durante 2009-2013 [BLOG] y que ha servido de base a muchas de los análisis que posteriormente se han realizado sobre la situación de la financiación de la enseñanza superior en nuestro país (como el de la CRUE, editoriales de EL PAIS, informes de la prensa, etc.).

En él se puede observar la fuerte caída del gasto en la enseñanza universitaria a partir de 2010. Los recortes en financiación y las nefastas políticas de becas y precios públicos comprometen la función del Sistema Universitario Público Español y, de prolongarse en el tiempo, los efectos pueden ser dramáticos a medio y largo plazo.

Los datos de los presupuestos de las universidades nos permiten comprobar que la inversión en educación superior, entre los años 2009 y 2013, ha disminuido más de 1.226 millones de euros, lo que supone un 12,32% menos de financiación que en 2009 para el conjunto de las universidades. Teniendo en cuenta la evolución del IPC entre diciembre de 2008 y el mismo mes de 2013 (9,6%), el porcentaje de pérdida se incrementa hasta el 21,92%.

[clic en la imagen para ampliar]
Si realizamos el mismo cálculo entre 2010, año en el que se recoge el mayor nivel gasto universitario de las últimas décadas, y 2013, los recortes ascienden a más de 1.388 millones de euros, un 13,72% menos que en 2010. Si, además, añadimos el 8,7% de incremento del IPC desde diciembre de 2009 hasta diciembre de 2013, el porcentaje se incrementa hasta el 22,42%.

Este descenso en la financiación de las universidades públicas ha coincidido con un aumento del alumnado de más del 9% entre 2009 y 2013. Hemos pasado de 1.430.147 alumnos matriculados en las universidades públicas en el curso 2008-2009 a 1.561.123 alumnos en el curso 2012-2013.

No obstante, a partir del curso 2012-2013, cuyos datos son todavía provisionales, comprobamos un cambio de tendencia, provocado por las reformas en las políticas de precios públicos, becas y ayudas al estudio aprobados por el Gobierno, que se consolida en el curso 2013-2014. El número de estudiantes matriculado desciende por el aumento de los precios públicos y la disminución de las becas y no por el descenso de población, como afirma el Ministerio de Educación, puesto que mientras la población desciende desde 2008, los estudiantes matriculados se incrementaron hasta el curso 2011-2012, como se puede comprobar en el estudio realizado por la Federación de Enseñanza de CCOO.

[clic en la imagen para ampliar]
La implantación de este sistema ha provocado un incremento desmesurado de los precios de las matriculas universitarias -con una reducción añadida de las becas- y unas diferencias entre comunidades autónomas que son inaceptables, impidiendo la igualdad de oportunidades y la equidad en el acceso a los estudios universitarios.

Por otro lado, el pretendido aumento en la financiación de las universidades no ha sido tal, dado que el crecimiento de ingresos obtenido por el incremento del coste de la matrícula para el alumno no ha compensado los recortes en la financiación aplicados por parte de las autonomías en sus transferencias a las universidades.

[clic en la imagen para ampliar]
Si analizamos los datos globales de los presupuestos de gastos de las universidades públicas, desglosados por capítulos, comprobamos que los recortes se han centrado en los gastos de personal e inversiones fundamentalmente (capítulos I y VII). En total, los costes de personal han caído 434 millones de euros desde 2010, lo que representa un 31,3% de los 1.226 millones que ha perdido el sistema universitario entre 2009 y 2013.

Igualmente se han perdido más de 807 millones de euros en inversiones si comparamos los datos de 2009 con 2013; casi un 66% del total de los recortes se han producido en esta partida de gastos. Si tomamos como referencia 2010, la cantidad invertida se reduce en 763 millones de euros, lo que supone un 55% del total de los recortes.

Las transferencias corrientes y de capital de las administraciones públicas a las universidades se han reducido año a año: en 2013 la cantidad total fue de 5.668 millones de euros, inferior a los 5.858 millones transferidos en 2004 por las administraciones educativas.

Ante los datos anteriormente expuestos, CCOO denuncia que la reducción de los presupuestos destinados a la educación superior por parte de las administraciones central y autonómicas está dificultando el desarrollo de las funciones que la Ley Orgánica de Universidades (LOU) establece en su artículo 1.

El "Documento de mejora y seguimiento de las Políticas de Financiación de las Universidades para promover la excelencia académica e incrementar el impacto socioeconómico del Sistema Universitario Español (SUE)”, elaborado y aprobado por el Consejo de Universidades y la Conferencia General de Política Universitaria en abril de 2010, propuso una serie de medidas para mejorar la financiación del sistema universitario, entre las que se encontraba la de impulsar un nuevo marco de financiación sostenible, suficiente, equitativo y eficiente.

Pero ninguno de los compromisos adquiridos por la Administración general del Estado, las comunidades autónomas y las universidades para el periodo comprendido entre 2010 y 2020 se han cumplido y la situación actual es peor que la que se analizó entonces, los problemas de financiación se han agravado y el sistema es ahora menos sostenible, claramente insuficiente, poco eficiente y cada vez menos equitativo.

Las universidades tienen que estar dotadas de autonomía financiera -con la consiguiente transparencia y rendición de cuentas- que garantice su suficiencia económica para poder desarrollar con garantía la actividad que la ley les encomienda.

La financiación pública de las universidades sigue siendo uno de los problemas más importantes, siendo necesario recuperar los niveles de inversión perdidos y alcanzar un compromiso global para construir una universidad pública de calidad al servicio de la sociedad del siglo XXI.

lunes, 5 de mayo de 2014

La ULPGC también pagó parte de la devolución de la Extra 2012

Durante este fin de semana hemos confirmado que la ULPGC sí ha pagado la parte devengada de la Paga Extra suprimida en 2012 por el Gobierno de Rajoy

Comparativa de nóminas [clic para ampliar]
De esta forma, el personal de la ULL sería el único perteneciente a la Comunidad Autónoma que no ha podido cobrar todavía la parte correspondiente, ya que
el pasado día 25 de abril, el Gobierno de Canarias autorizó el pago de la nómina de devolución de una parte de la paga extraordinaria suprimida por Rajoy en 2012 para su personal directo, habilitando los créditos necesarios en el Presupuesto para poderlo efectuar con normalidad.

En el caso de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria el pago se ha efectuado sin contar con el presupuesto necesario, por lo se ha tenido que realizar en calidad de adelanto o "a cuenta", que es tal y como aparece indicado en el concepto correspondiente de sus nóminas.  En este sentido, si comparamos un recibo de salarios del Gobierno de Canarias y uno de la ULPGC veremos con claridad que en la primera aparece el pago perfectamente desglosado en todos sus conceptos y, en el encabezado, el periodo al que corresponde el abono ("1/12/2012 a 31/12/2012") que es cuando se debería haber cobrado. Mientras que en la nómina de la ULPGC solamente figura el pago sin desglosar y con la indicación de "A CUENTA REDUCCIÓN ART. 2 RDL 20/2012", ya que su devolución se ha tenido que realizar como un adelanto de lo que el Gobierno de Canarias tiene que transferir a las universidades por este concepto.

Noticia publicada el 28/04/2014
Como recordarán, la semana pasada CCOO informó de la autorización de la devolución en esta nómina por parte del Gobierno de Canarias, pero cuya autorización solamente afectaba al personal que depende directamente de él ya que aún estaba pendiente la transferencia de los fondos necesarios para que las dos universidades canarias pudieran efectuar el pago que nos correspondía [BLOG].

Sin embargo, a pesar de ese inconveniente, la ULPGC ha decidido pagar anticipadamente esta devolución para que coincidiera en el tiempo con la que ha cobrado el personal que depende directamente del Gobierno Canario. 


[clic en la imagen para ampliar]
Por esta razón, y ante la posible eventualidad de que la ULL pueda retrasar aún más esta devolución, CCOO ha pedido al Gerente de la universidad que se den instrucciones inmediatas que pongan el marcha el mecanismo que garantice el pago de esta devolución en la nómina que cobraremos a finales de mayo sin más dilaciones. Ya que de lo contrario estaríamos sufriendo una discriminación absolutamente injustificada al ser el único personal dependiente de la Comunidad Autónoma que todavía no ha cobrado la parte que nos corresponde.

Somos conscientes de que el coste de esta devolución es alrededor de un millón y medio de euros, que habrá que adelantar (igual que ha hecho la ULPGC), por lo que ambas universidades deben pedir a la Consejería de Educación que acelere los trámites para que la transferencia de los fondos se haga lo antes posible y no repercuta negativamente en el funcionamiento de las universidades. Algo especialmente delicado si tenemos en cuenta que la cuantía que inicialmente ha presupuestado por su parte la Consejería de Hacienda no coincide con lo que realmente se tiene que devolver por las dos universidades, existiendo una diferencia de varios cientos de miles de euros que deben ser suplementados presupuestariamente de forma inmediata por el Gobierno de Canarias.


Con posterioridad a la petición de CCOO, presentada el lunes, se han pronunciado otros sindicatos y losórganos de representación que, además de enviar mensajes de correo al personal informando sobre este tema, también han entregado escritos pidiendo a la ULL que abone la parte proporcional de la Paga Extra.


Adjuntamos copia de la petición del Comite de Empresa del PAS laboral y de la Junta de PAS funcionario

[hacer clic sobre las imágenes de la izquierda para ampliarlas].