Por lo que, a la vista de estos datos, un periódico sensacionalista podría resucitar el viejo pleito insular clamando contra algún tipo de discriminación, pero nosotros sabemos que la razón de este resultado son las decisiones tomadas por cada universidad durante los últimos tres años, y que marcan una notable diferencia entre la ULPGC que ha optado por desarrollar una investigación elitista abandonando cualquier estímulo a la investigación de inicio o en formación, y la ULL que sigue manteniendo su tradicional enfoque de apoyo a todos los entornos de investigación.
 |
| Ayer jueves se presentó públicamente el resultado |
Méritos que más tarde les permitirá competir para acceder a plazas de PDI en las universidades o como investigadores/as en los OPIs y empresas. Algo que puede resultar determinante en un entorno tan competitivo como el nuestro.
Se conceden valorando una serie de méritos, donde el cuarenta por ciento corresponde al expediente académico y el resto a diversos aspectos donde se tienen en cuenta otros méritos de los/as solicitantes y del propio Director de Tesis.
Es evidente que el planteamiento de la ULPGC proporciona titulares de prensa por su mayor impacto mediático pero, en cambio, implica pobres resultados en lo que se refiere al desarrollo científico colectivo y general o en su repercusión real sobre la sociedad canaria. Algo que ha influido de manera muy perjudicial en la formación de jóvenes investigadores/as.
Algo que se evidencia si vemos que en la convocatoria anterior, correspondiente a 2012, la proporción de la ULPGC era adecuada y respetaba el equilibrio entre el número de sus solicitantes y el porcentaje de ayudas recibidas (entonces fue el 44% del total de ayudas cuando ahora apenas llega al 21%). Es decir, durante los tres últimos años ha reducido sus resultados a la mitad, algo que puede poner en peligro el futuro de la ULPGC como centro formador de investigadores si no se soluciona inmediatamente.
Desde CCOO se esta impulsando en la ULPG una evaluación detallada de las circunstancias que han provocado esta pérdida de rendimiento, al mismo tiempo que pedimos que los responsables de la universidad preparen un plan de choque para subsanar los posibles aspectos negativos que se detecten.
En cuanto a la ULL seguiremos apoyando el consenso logrado hasta ahora con el anterior rector y con el nuevo para mantener los mecanismos de incentivo que están favoreciendo unos buenos resultados, contrarrestando algunas voces que pedían "imitar" a la ULPGC en la priorización de una investigación elitista. Y que resultados como el analizado en las ayudas FPI/ACIISI les han quitado cualquier atisbo de solvencia en sus reivindicaciones..
Diferencia de planteamiento entre ambas universidades que también se esta reflejando en los ranking al comparar su evolución durante los tres últimos años. Sirvan como ejemplo el Ranking ISSUE elaborado por BBVA/IVIE, en el que la ULPGC esta tres niveles por debajo de la ULL en volumen de producción investigadora y dos niveles, también por debajo, en productividad. Cuando en el informe correspondiente a 2013 era al contrario. Aunque mucho más expresivo sería utilizar el denominado Shangai Ranking Expanded 2015 ed. en el que la ULL ocupa el puesto 16 mejorando en dos con respecto a 2014 y la ULPGC esta en un vergonzoso puesto 44 sin que haya registrado ninguna mejora en este último año.
- Documentos de consulta:
- Noticia informativa del Gobierno de Canarias sobre las ayudas [WEB]
- Resolución de la ACIISI adjudicando las ayudas de la Convocatoria 2015 [BOC2016]
- Resolución de la ACIISI modificando la adjudicación de las ayudas de la Convocatoria 2015 [BOC2016]
- Resolución de la ACIISI adjudicando las ayudas de la Convocatoria 2012 [BOC2013]
- Informe Ranking ISSUE del BBVA e IVIE 2015 [46 páginas PDF]
- Informe Ranking ISSUE del BBVA e IVIE 2014 [68 páginas PDF]
- Informe Ranking ISSUE del BBVA e IVIE 2013 [54 páginas PDF]
- Informe Shangai Ranking Expanded 2015 ed. [WEB]
No hay comentarios:
Publicar un comentario