Reunión del Ministro de Universidades con los sindicatos más representativos

El pasado lunes 18 de febrero se produjo la primera reunión entre los sindicatos más representativos (CCOO - UGT - CSIF) y el nuevo Ministro de Universidades, Manuel Castells

El Ministro de Universidades con los representantes de
de CCOO en la reunión: nuestra responsable de Universidad,
Encina González (TU de UCM),  y el Secretario General de la
Federación de Enseñanza de CCOO, Francisco García.

En la reunión, el ministro manifestó su voluntad de diálogo social, con el compromiso de iniciar la senda de recuperación de derechos y eliminar la gran bolsa de precariedad laboral que sufren las universidades.

Desde CCOO aprovechamos para instar al Gobierno a crear la mesa de negociación de Universidad para el desarrollo de políticas universitarias que reviertan los recortes sufridos por las universidades públicas en los últimos años, tanto desde el punto de vista de la financiación, como de la precarización y temporalización de las plantillas de Personal de Administración y Servicios y de Personal Docente e Investigador de las universidades. 

Además, CCOO ha planteado la necesidad urgente de revisar la política de precios públicos para los estudios universitarios fijada por el Gobierno de España y de modificar la convocatoria de becas generales del Ministerio de Educación y Formación Profesional para enseñanzas universitarias y los umbrales de renta, como instrumentos que favorecen la cohesión social y territorial.

CCOO también expresó la necesidad de armonizar las figuras de contratación contempladas en la Ley de la Ciencia y su integración en el ámbito de la universidad o la importancia y relevancia que tiene la investigación para el futuro de la una universidad pública de calidad, especialmente en el caso de los contratos temporales pre y postdoctorales.  Por su enorme actualidad como consecuencia del EPIPF, CCOO expuso la urgencia en la necesidad de financiación de los contratos predoctorales procedentes de convocatorias del Ministerio de Ciencia e Innovación y el incremento en sus retribuciones, en consonancia con los aumentos contemplados para el resto de empleados públicos y con el Estatuto del Personal Investigador Predoctoral en Formación (EPIPF). CCOO reclamó al Ministerio la ausencia de la convocatoria de movilidad 2019 para estancias cortas en los contratos FPU y el Ministerio se ha comprometido a realizarla entre los meses de marzo y mayo del año actual.

La reunión fue con los tres sindicatos más representativos
de las universidades españolas:
CCOO 1.113 repres. - UGT 762 repres. - CSIF 579 repres.

El ministro ha puesto de manifiesto la voluntad de diálogo social, con el compromiso expreso de abordar y llegar a acuerdos, con la finalidad de iniciar la senda de recuperación de derechos y de eliminar la gran bolsa de precariedad laboral que sufren las universidades. El ministro expondrá la próxima semana, en la Conferencia General de Política Universitaria, la necesidad de disminuir el importe de los precios públicos universitarios, sustituyendo la horquilla actual por un importe máximo por crédito matriculado.


CCOO ha reiterado nuestras propuestas en materia de empleo, salarios y condiciones laborales:

• Derogación del RD 14/2012. 
• Eliminación de la tasa de reposición.
• Reducción de la tasa de temporalidad y precariedad-
• Elaboración del Estatuto del Personal Docente e Investigador (PDI) y desarrollo del Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP) con establecimiento en ambos casos de la carrera profesional horizontal para todo el personal de las universidades (PAS y PDI).
• Actualización de los salarios contemplados en el RD 989/1986 complementado por el Real Decreto 1084/1988.
• Y modificación profunda de la ANECA y criterios de acreditación del programa ACADEMIA para el acceso a los cuerpos docentes universitarios.

Por su parte, el ministro respondió favorablemente y ha resaltado entre sus prioridades para los próximos meses la elaboración del Estatuto del PDI con la definición de la carrera académica, contemplando la estabilidad para el PDI Funcionario y el PDI Laboral; los derechos y deberes y la equiparación económica y profesional entre PDI Funcionario y Laboral. También ha puesto de manifiesto la voluntad de eliminar las figuras actuales de PDI Laboral con elevada precariedad laboral y temporal mediante la creación de nuevas figuras que dignifiquen la dedicación a la actividad docente e investigadora en la universidad.

El ministro se ha comprometido a tratar el tema de financiación de las universidades, que han sufrido una pérdida superior al 20% de sus presupuestos desde 2010 con las Comunidades Autónomas si bien señaló que no puede haber presupuestos finalistas.

El ministro ha resaltado la necesidad de realizar modificaciones profundas en la ANECA, tanto de los programas de acreditación del PDI como en los de acreditación institucional y a modificar los requisitos para la creación de nuevas universidades privadas, con el objetivo de que reúnan unos criterios mínimos de calidad.

Además, el ministro expuso la necesidad de impulsar las unidades de igualdad de la Universidades para el desarrollo efectivo de Planes de Igualdad y de ofertar formación “on line” para configurar programas de formación durante toda la vida (Long Life Learning), con la UNED como universidad pública de referencia.  El ministro asimismo mencionó que están finalizando la configuración del órgano de coordinación de los Ministerios de Universidades y de Ciencia e Innovación y manifestó su voluntad para desarrollar políticas conjuntas que impulsen la investigación en nuestro país.

CCOO valora positivamente la reunión con el Ministro de Universidades y su equipo y espera que, en un futuro próximo, se consolide la mesa de universidades como marco de negociación para alcanzar acuerdos que permitan la reactivación de la negociación colectiva, la recuperación de derechos y mejora de las condiciones laborales del personal de las universidades y la concepción de la universidad como servicio público imprescindible para el cambio de modelo productivo y para favorecer la cohesión social.

Durante la próxima semana CCOO reunirá a nuestra Sección Federal de Universidades, integrada por los/as responsables de universidad del sindicato en cada Comunidad Autónoma, para preparar las propuestas de negociación que se abordarán con el nuevo Gobierno durante los próximos meses. Propuestas concretas de las que informaremos inmediatamente después y que trasladaremos al resto de sindicatos y a todo el personal de las universidades.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia

La Federación de Enseñanza de CCOO propone una serie de medidas urgentes para reducir la brecha profesional y académica entre hombres y mujeres

En palabras de la ONU, la ciencia y la igualdad de género son vitales para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). No obstante, la brecha de género en los sectores de ciencia sigue siendo un ejemplo del trabajo que aún falta por hacer en el ámbito educativo.

Ya apreciamos una diferencia en cuanto a las preferencias de las jóvenes para cursar estudios de secundaria en la modalidad de ciencias, con un 47% de mujeres frente al 53% de hombres[1]. Si a esta cuestión le sumamos las cifras de Formación Profesional, los datos son alarmantes. Por poner algunos ejemplos, en Fabricación y mecánica solo están matriculadas un 2% de chicas, lo mismo que en automoción, mientras que en informática y comunicación suben hasta un 17,7%[2].

Estos datos nos dan una muestra de la inclinación de las chicas hacia casi todas las opciones menos ciencias y tecnología, situación que se repite en el caso de estudios universitarios, siendo el porcentaje menor de estudiantes mujeres en Ingeniería y Arquitectura. En los grados superiores, tampoco se puede decir que mejore la situación, por poner un solo ejemplo el porcentaje de mujeres que cursa estudios en imagen personal es de 94,1%.

[clic en la imagen para ampliar]

Luego no pueden sorprendernos la situación que presentan las mujeres en el ámbito de la investigación. En el estudio emitido por el CSIC, la cifras hablan por sí solas y esto no es ni más ni menos que el reflejo de una situación que, si no nos tomamos en serio, difícilmente va a revertir.

En función de estos datos la situación de las mujeres investigadoras viene siendo lamentable. Según el informe, si bien es cierto que el índice del techo de cristal, que mide la proporción de mujeres investigadoras respecto a las que tienen la categoría de profesorado, desciende su valor un 1,37% en 2018 (por debajo de la media europea), el dato es totalmente insuficiente. En cuanto aterrizamos en áreas específicas como Ciencia y Tecnología de materiales, el índice se reduce a un 1%.

En cuanto a los resultados de los datos por áreas de investigación, el porcentaje de mujeres es bastante más bajo que el de hombres, siendo muy llamativo en Ciencias y tecnologías físicas.

La situación laboral de las mujeres en la industria española, al igual que en el del conjunto de los sectores socioeconómicos, es de clara desventaja en ocupación, actividad, temporalidad, segregación ocupacional o brecha salarial, como ya apuntamos en el Proyecto Orienta de CCOO.

Como se apunta en dicho estudio, la mayoría de los y las jóvenes, ejercen aquellas profesiones en las que vayan a tener más oportunidades y menores dificultades en el acceso, mantenimiento y promoción. Por lo que todas aquellas materias que se entienden masculinizadas, se descartan por las jóvenes que siguen manteniendo una idea de acercarse al presunto “rol” social que le es asignado.

Está en nuestra mano cambiar esto. Conocemos mujeres científicas de relevancia, matemáticas, físicas, médicas, investigadoras, pero pasan silenciadas en casi todos los ámbitos, sobre todo en los contenidos curriculares de las diferentes materias en el sistema educativo.

Llevamos ya 13 años de la Ley de Igualdad y aún no se han implementado todas las medidas aprobadas, en los medios de comunicación, empresas, administraciones públicas y, sobre todo, en el ámbito laboral para revertir esta situación.

Si bien se ha aprobado el Real Decreto-ley 6/2019, de 1 de marzo, de medidas urgentes para garantía de la igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres en el empleo y la ocupación, aún tampoco está totalmente implementado.

Las mujeres siguen soportando mayor desempleo, mayor temporalidad y parcialidad. Existen trabajadoras que aun trabajando son pobres.

Si hablamos de la situación de los planes de igualdad en el ámbito de la enseñanza, aunque ya hemos podido ir negociando algunos, en la mayoría de las empresas no se lo toman con rigor. De la misma forma, las administraciones públicas no han cumplido la Ley, siendo escasas las que disponen de un plan de igualdad acorde a un diagnóstico serio y riguroso, con medidas reales y de impacto para las mujeres, negociado y cordado con la parte social, y con un seguimiento y evaluación requeridos. Todo ello sin considerar las licencias por nacimiento que en muchas ocasiones suponen más dificultades para la promoción, la adquisición de sexenios o las licencias por cuidado a personas, sostenidas por las mujeres y que no están contempladas en ningún sitio.

Aún queda mucho por hacer y aquí seguimos luchando para avanzar en el terreno de la igualdad, para que esto no sea solo una declaración de intenciones, sino que se convierta en una realidad.

Para ello CCOO propone:

• Incorporación de la historia de las mujeres en todas las materias.
• Nombramiento de una persona en cada centro con asignación horaria y material para abordar la igualdad.
• Cumplimiento de la ley de igualdad en toda su extensión, puesta en marcha de los planes de igualdad con carácter urgente e inmediato para garantizar la igualdad de oportunidades en la empresa.
• Impulsar una oferta formativa específica para mujeres compuesta por especialidades formativas en las que sean minoritarias.
• Diseño de planes de formación acorde a las necesidades de incorporación de las chicas en aquellas profesiones masculinizadas y favorecer la inclusión de los chicos en materias feminizadas.
• Propuestas para erradicar la discriminación de las mujeres científicas que optan por la maternidad.
• Puesta en marcha de protocolos contra el acoso sexual y por razón de sexo.
• Cumplimento de la normativa vigente, desarrollo e implementación de las leyes en todos los ámbitos.
• Elaboración de los planes de estudio con perspectiva de género.

Queda mucho por hacer, pero avanzamos con paso firme. ¡Ya es hora!

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

El despido por baja médica justificada es el más injusto y cruel

"El artículo 52.D del ET, que permite el despido por bajas médicas justificadas, es uno de los más injustos y crueles de la reforma laboral"

Unai Sordo encabezando el inicio de la manifestación
en protesta contra los despidos "por enfermar"

Así se ha manifestado Unai Sordo, Secretario General de CCOO, ante la sentencia del Tribunal Supremo que permite seguir aplicando ese apartado de la Reforma Laboral impuesta por el gobierno de Mariano Rajoy. El principal dirigente de nuestro sindicato ha dejado clara la postura de CCOO en un tema de vital importancia, señalando también que “es una temeridad forzar a una persona enferma que vaya a trabajar por miedo al despido” y que “en nuestro país hay más gente que trabaja enferma que con bajas laborales” por culpa del miedo a perder su empleo.

Unai Sordo, secretario general de CCOO

Según explicó el secretario general de CCOO, la sentencia contradice una norma de rango superior, el convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), por el que el despido debe obedecer a una causa justa y en ningún caso por ausencias laborales por enfermedad. En consecuencia, CCOO denunciará esta situación ante la OIT y también “denunciarán y señalarán públicamente a las empresas que aprovechen el artículo 52 para despedir a trabajadores y trabajadoras”.

Ese apartado de la reforma laboral impuesta por el PP establece "Artículo 52. Extinción del contrato por causas objetivas. El contrato podrá extinguirse: [...] d) Por faltas de asistencia al trabajo, aun justificadas pero intermitentes, que alcancen el veinte por ciento de las jornadas hábiles en dos meses consecutivos siempre que el total de faltas de asistencia en los doce meses anteriores alcance el cinco por ciento de las jornadas hábiles, o el veinticinco por ciento en cuatro meses discontinuos dentro de un periodo de doce meses."

Así que, por ejemplo, un trabajador o trabajadora con diez años de antigüedad que nunca ha tenido una baja médica en su trabajo pero que un mes tiene una baja de Incapacidad Temporal (IT) de 5 días por gripe y al mes siguiente tiene otra baja por IT de otros 4 días con un esguince u otra patología poco grave puede ser despedido/a legalmente. Ese artículo solo excluye situaciones de especial protección como los accidentes de trabajo, maternidad, riesgo durante el embarazo y la lactancia, enfermedades causadas por embarazo, parto o lactancia, paternidad, así como las bajas por cáncer o enfermedad grave. 

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Destapamos intenciones de ANECA: reducción acreditaciones de PDI

La semana pasada comentamos las nuevas modificaciones de ANECA sobre criterios de acreditación para los Cuerpos Docentes universitarios, aplicadas sin transparencia, por lo que nos hemos puesto a buscar, y destapar, los datos que no quieren que veamos

Gráfico de ANECA sobre solicitudes de acreditación en contraste con
un gráfico elaborado por CCOO con datos extraídos de las Memorias
anuales de la propia entidad               [clic en la imagen para ampliar]

Y comprobamos que la reducción en el número de acreditaciones, tras el RD 415/2015, se ha reducido brutalmente a la mitad: -53% sobre la media anterior (1.100 de media anual frente a 2.350 del sistema anterior).

Gráfico con número de solicitudes proporcionado por ANECA, complementado con otro reflejando las Acreditaciones positivas elaborado por nuestro sindicato a partir de datos extraídos de las Memorias anuales de la entidad =>

Comunicado de CCOO en 2017
[clic en la imagen para ampliar]

En solo tres años de aplicación de los nuevos criterios se han dejado de acreditar más de tres mil profesores y profesoras universitarias que, contando las previsiones de la propia ANECA en el número de solicitudes, no llegará a normalizarse en cifras similares a las de la normativa anterior hasta dentro de cinco años. Recordar que aunque el nuevo RD entró en vigor en 2015, se mantuvo un periodo transitorio de Acreditaciones que obligó a aplicar la normativa anterior en los expedientes revisados en 2016 y que  ANECA paralizó total y completamente el proceso de acreditación de los Cuerpos Docentes universitarios durante 2017 sin llevar a cabo ni un solo expediente [más abajo incluimos un informe detallado de la reunión de de los sindicatos con ANECA el pasado día 3 de diciembre].

Por eso es especialmente curioso que, durante la reunión de ANECA con los sindicatos el pasado día 3 de diciembre, el Director del organismo (José Arnáez Vadillo) dijo textualmente "que se ha producido una mejora de la tasa de éxito en la acreditación" y por eso se "mostró en general satisfecho", a pesar de que los sindicatos insistimos en recordarle que ese cálculo estaba realizado sobre un número inusualmente bajo de solicitudes que evidentemente distorsiona cualquier resultado que se pretenda mostrar como conclusión.

Además, cuando José Arnáez Vadillo también afirmó que todos los datos estaban en la web de ANECA, desde nuestro sindicato le señalamos que no es así o, al menos, no se muestran de forma que se puedan contrastar y comparar ya que el informe entregado en mano durante la reunión y los informes conteniendo el analisis de resultados de 2017, 2018 y 2019 solo señalan porcentajes y se centran exclusivamente sobre  el número de solicitudes y no en el número de Acreditaciones positivas. Que es lo realmente importante y el único dato que se puede comparar adecuadamente. Esa información la hemos tenido que recabar analizando toda la documentación y repasando varios informes dispersos y distintas Memorias anuales, estando aún pendientes del dato de 2019 ya que ANECA solo ha evaluado 700 solicitudes y aún están en plazo por lo que sus datos solo son una previsión.

Desde el inicio del proceso para la implementación de este nuevo sistema de acreditaciones, nuestro sindicato a denunciado insistentemente la falta de transparencia, de datos contrastados y de información. Situación que condiciona gravemente la iniciativa del profesorado que retrasa su solicitud ante la incertidumbre de saber si ya tiene o no suficientes méritos para lograr un informe positivo. Lo que unido a la complejidad del proceso y organización de la documentación que se debe aportar obliga, incluso, a utilizar en ocasiones a consultorías o empresas especializadas para gestionar la petición, contribuyendo a dilatar aún más un mecanismo que debería ser ágil y transparente si de verdad se quiere construir un sistema de estímulo.

Pero es evidente que esas no son las intenciones de ANECA, ni con el anterior gobierno de Mariano Rajoy ni con el actual de Pedro Sanchez. Más bien reflejan que su único propósito es reducir drasticamente el número de profesorado Acreditado de los Cuerpos Docentes como fórmula para limitar la funcionarización y promoción del profesorado universitario, que junto a la masificación de contratos de profesorado Asociado y el mantenimiento de otros recortes en las plantillas siguen situando a la universidad española en un marco de precariedad permanente.

[clic en la imagen para ampliar]

En el caso de las Acreditaciones para profesorado contratado (Ayudante Doctor, Contratado Doctor y de Universidad Privada), el sistema de acreditaciones se ha mantenido estable, oscilando las acreditaciones positivas alrededor del 60% (57%-63%) del número de solicitudes.

ANECA elaboró en 2014 una revisión del documento de "Principios y Orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación" actualizando baremos y criterios específicos, por lo que podríamos decir que la reforma de acreditaciones para plazas de profesorado contratado fue previa a la reforma de 2015 para los Cuerpos Docentes de PDI funcionario.

Solamente se registró un descenso en el número de solicitudes durante 2013 y 2014 que frenó la tendencia muy uniforme de los cinco años anteriores, aunque con similar porcentaje de evaluaciones positivas. El número de solicitudes ha seguido incrementándose desde entonces de forma invariable. Recordar que hay algunas agencias autonómicas que también evaluan acreditaciones para plazas de profesorado contratado, aunque no todas han homologado con ANECA sus criterios de acreditación. Por lo que solamente pueden ser utilizados en las universidades de su territorio


=> Resumen de la reunión del pasado martes, 3 de diciembre, de ANECA con los sindicatos para informar sobre un nuevo cambio en los criterios de Acreditación para los Cuerpos Docentes universitarios (TU y CU)

Además de estos cambios generales hay específicos
para varias ramas, que se pueden consultar en el
<= documento con enlace ubicado a la izquierda

Por parte de ANECA asistieron su director, José Arnáez Vadillo, y el responsable de la División de Evaluación del Profesorado, Gregorio Sánchez Marín.

Desde el comienzo de la reunión nos insisten que se trata de un encuentro "meramente informativo", además de que no se nos proporciona ninguna documentación con antelación. El documento que adjuntamos, en un enlace desde el que puedes descargarlo, fue entregado en mano durante la misma reunión:

• Informe ANECA en la reunión con sindicatos 3/12/2019 [13 páginas PDF]

Según el Director de la ANECA, "una vez pasados dos años desde la última modificación de los criterios de acreditación para los cuerpos docentes, las distintas comisiones de acreditación han realizado una revisión de estos criterios."

De los datos aportados se aprecia la importante bajada de solicitudes a partir de la entrada en vigor del RD 415/2015 (antes de la entrada en vigor de este RD, la media de solicitudes era de unas 4500 anuales). Los datos aportados se centran en los años 2018 y 2019, en los que, aparentemente, se ha producido una mejora de la tasa de éxito en la acreditación (salvo en Ciencias de la Salud y en Ciencias Sociales). 

Este dato queda muy distorsionado por el hecho de que el número de solicitudes haya bajado drásticamente, casi la mitad respecto a las solicitudes presentadas en el periodo 2008-2014. Se aportan resultados de las evaluaciones en 2018 y 2019, para Catedráticos y Profesores Titulares de Universidad. El Director de la ANECA, sin dar muchos detalles, se muestra satisfecho, aunque señala algunos casos singulares que están en estudio (por ejemplo en la comisión B7 “Medicina Clínica y Especialidades Clínicas” la tasa de éxito es de 32%). Desde los sindicatos insistimos en un hecho incuestionable: aunque la tasa porcentual de éxito es alta en muchas áreas, el número de solicitudes es muy bajo. Por eso, ahora se acredita la mitad del profesorado que se acreditaba antes del RD 15/2015.

El Director expone las principales modificaciones de los criterios de acreditación:

1. Los criterios se aprobarán por una resolución del Director de la ANECA y se publicarán en
la web. Se tendrán en cuenta a partir de su publicación.

2. Se incorporan los sexenios de investigación como méritos específicos en CU (excepto en las
ramas de Ciencias) y como méritos complementarios en TU (excepto en las ramas de
Ciencias e Ingenierías). Las excepciones sobre la valoración de sexenios han sido decididas
por la comisiones de evaluación. Llama la atención que las comisiones tomen decisiones al
margen de la política de la ANECA. El Director afirma que los criterios no son normas, y
que las normas sólo son obligatorias si están en el RD.

3. Hay un aumento de disponibilidad de méritos específicos y complementarios de
investigación para CU y TU (que desconocemos porque en la reunión no se dan detalles).

4. Se adapta la exigencia de méritos obligatorios de docencia a las realidades de las ramas de
conocimiento. Esta medida se toma especialmente teniendo en cuenta el caso de Medicina,
en el que no hay un sistema específico de evaluación de la calidad docente.

5. Hay un incremento de la disponibilidad de méritos específicos y complementarios de
docencia, que tampoco detallan.

6. Se incorporan nuevos méritos de transferencia y actividad profesional, para facilitar la
elegibilidad de los mismos por parte de los solicitantes.

7. Se tiene en consideración la igualdad de oportunidades de los solicitantes en la exigencia
y valoración de la actividad investigadora y docente en situaciones especiales derivadas de
permisos por maternidad o paternidad, excedencia por el cuidado de hijos o familiares
dependientes, así como situaciones de baja por larga enfermedad.

Además, se informa de algunas modificaciones de carácter particular en las comisiones B7
(Especialidades clínicas), D18 (Ciencias Sociales), D17 (Ciencias del Comportamiento) y D16
(Ciencias de la Educación). Hay más modificaciones, pero no se informa de ellas.

Desde CCOO lamentamos que esta reunión informativa se haya producido al final del proceso de
revisión de los criterios, un proceso en el que no se ha contado con los sindicatos y se ha llevado a cabo con total falta de transparencia. Por tanto, desde el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades no se ha cumplido con el compromiso de participación sindical en un tema crucial para el desarrollo de la carrera profesional del profesorado de las Universidades Públicas. En el anterior proceso de revisión, los sindicatos pudimos participar, aunque tardía y parcialmente, en el seno de las comisiones que se establecieron a tal efecto. Si bien nuestras posiciones no siempre se tuvieron en cuenta, al menos hubo alguna mejora en determinados criterios y sobre todo tuvimos información suficiente para transmitirla al conjunto del profesorado universitario para que pudieran afrontar esos cambios.

Ahora, los sindicatos hemos sido directamente ignorados, y tendremos que esperar a ver la modificación final de los criterios de evaluación  o a su publicación en la página web de la ANECA para poder evaluarlos adecuadamente y asesorar al PDI universitario para que pueda afrontar adecuadamente este proceso de acreditación

.
CCOO seguirá reclamando al nuevo gobierno que se derogue el RD 415/2015 y mientras tanto que
se inicie una negociación real de la modificación de los criterios de acreditación a los cuerpos
docentes con los representantes legales de los trabajadores, en un marco adecuado de transparencia y participación.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Nuevo cambio de Clave TGSS en el contrato PREDOCTORAL

En 2016 se realizó un primer cambio en la Clave TGSS del contrato Predoctoral que fue aplicado ilegalmente por la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) y que la movilización de predoctorales, plataformas, asambleas y sindicatos logramos revertir un año después

En las últimas semanas se está llevando a cabo un nuevo cambio de Clave TGSS del contrato Predoctoral que ha alarmado a algunos afectados que recuerdan lo sucedido hace tres años, temiendo que se repitan los problemas de entonces.  Sin embargo, el nuevo cambio realizado ahora es completamente legal y te lo explicamos detalladamente, aunque al pié de la noticia del blog hay varios enlaces para ampliar la información y una encuesta con la que queremos repasar cómo va el cambio de Clave:

¿QUÉ ES LA CLAVE TGSS DEL CONTRATO?
La Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) tiene normalizadas una serie de códigos para todas las situaciones que gestiona, con el objetivo de agilizar los trámites y evitar errores en la introducción de datos (códigos para definir enfermedades que generan bajas por IT, códigos para los distintos tipos de bonificaciones o reducciónes en las cuotas patronales de la TGSS, códigos denominados "claves" para diferenciar los tipos de contratos, etc.).

Las claves de contratos sirven para  normalizar los más de cuarenta tipos de contratos diferentes que existen en España y se utiliza para diferenciar entre las condiciones de unos y otros (indefinido o temporal, tiempo completo o parcial, etc.).
=> clic para ver ejemplos de Claves de contrato TGSS [página web TGSS]

¿EN QUÉ CONSISTIÓ EL CAMBIO DE CLAVE TGSS HACE TRES AÑOS?
La TGSS cambió en 2016 la Clave de los contratos Predoctorales 401 sustituyéndola por la 420, tras una petición de la Conferencia de Rectores (CRUE).

Fue un cambio ilegal porque no se consultó con los sindicatos (que son los representantes legales de los trabajadores y trabajadoras predoctorales ante la TGSS) ni se informó a los afectados antes de proceder a la modificación. Además, recortaba derechos al impedir emitir la Tarjeta Sanitaria Europea para desplazamientos a otros países y generaba incertidumbre porque la Clave 420 es la empleada para los "Contratos en prácticas", dando a entender que los predoctorales están en esa situación. Algo que no es cierto.
=> clic para leer la noticia sobre el cambio de 2016/2017 [blog de CCOOprecarios/as]

¿EN QUÉ CONSISTE EL NUEVO CAMBIO DE CLAVE TGSS AHORA?
La clave 401, que es la que se ha estado aplicando hasta ahora y que definía con carácter general a los contratos por "Obra o servicio determinado" y "a tiempo completo", ha sido sustituida por una nueva creada especialmente y de manera específica para los contratos Predoctorales regulados en el Estatuto del Personal Investigador Predoctoral en Formación (EPIPF).

Este nuevo cambio es legal porque se hace aplicando lo previsto en la Disposición Final Tercera del EPIPF y se sometió previamente a información pública de los afectados y a consulta de los sindicatos.
=> clic para ver el RD 103/2019 del EPIPF [PDF del BOE]

¿QUIÉN PROPUSO ESTE NUEVO CAMBIO?
En esta ocasión el cambio se produce a petición expresa de varias asambleas, plataformas y asociaciones predoctorales, que insistieron en la necesidad de una clave específica para sus contratos que les diferenciara del resto.

CCOO apoyó esa petición por respeto a las decisiones de las asambleas de predoctorales, pero expresamos nuestro desacuerdo con una nueva Clave. En primer lugar porque cada Clave significa un tipo de contrato diferente, y en España ya hay mas de cuarenta distintos, con diferentes derechos y obligaciones entre cada uno de ellos, generando discriminaciones. Preferimos y lo venimos diciendo desde hace años, que hayan menos Claves y menos tipos diferentes de contratos para igualar derechos entre unos y otros.  Pero tampoco nos gusta esta nueva Clave porque vuelve a resucitar la duda sobre si los contratos predoctorales tienen o no derecho a indemnización, algo que con la 401 era más fácil de defender ya que el resto de trabajadores y trabajadoras que tienen esa clave sí cobran indemnización.

¿CAMBIA EL CONTRATO AL CAMBIAR LA CLAVE TGSS?
¡No! En ningún caso el cambio de Clave TGSS modifica las condiciones del contrato. El contenido del mismo sigue siendo exactamente igual. Algo en lo que siempre ha insistido CCOO y que nos ratificó la propia Inspección de la TGSS en un informe del 31 de mayo de 2017: "esta asignación no hace variar el régimen jurídico del contrato, permaneciendo inalterada su naturaleza jurídica en su relación entre la Universidad y el trabajador."

¿HAY QUE FIRMAR ALGÚN CAMBIO O ADENDA DEL CONTRATO?
¡No! En 2016 las universidades obligaron a muchos predoctorales a firmar una aceptación en la modificación de la Clave de sus contratos y, al parecer, alguna universidad está realizando esa misma acción nuevamente. El cambio de Clave es una acción administrativa que al no suponer cambio de las condiciones del contrato no debe realizar ninguna variación sobre el contrato inicialmente firmado.

Con carácter general CCOO recomienda nunca firmar cambios o adendas en los contratos de trabajo porque normalmente no son necesarios y pueden suponer recortes o modificaciones negativas para el trabajador. En todo caso, si el trabajador o trabajadoras se siente muy presionado para realizar esa firma, siempre debe ir acompañado por su representante sindical (algo a lo que tiene derecho legal) para que revise la documentación y le pueda indicar si esa firma le perjudica de alguna manera.

Además, de acuerdo con lo regulado por la propia TGSS en principio se seguirá utilizando la Clave 401 sin ningún problema hasta que emitan el aviso correspondiente y, en todo caso, en ese momento los contratos firmados con la Clave 401 seguirán igual y solamente se inscribirán con la 404 los que se firmen nuevos.
=> clic para leer la regulación de la TGSS sobre la nueva Clave 404 [PDF de la TGSS]

NECESITAMOS TU AYUDA PARA SABER QUÉ PASA EN CADA OPI O UNIVERSIDAD Y DONDE HAN CAMBIADO CLAVES O HAN EMPEZADO A PONER LA NUEVA: ¡POR FAVOR, CUMPLIMENTA LA ENCUESTA!

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest