domingo, 9 de octubre de 2016

La ACIISI también olvida a las mujeres, igual que los premios Nobel

Ninguna mujer ha recibido el premio Nobel este año, una revista del CSIC publica un artículo señalando que no existe discriminación de género en la Ciencia, la ACIISI se olvida de las mujeres en su campaña de difusión del DEMOLA...

Es evidente que el "despiste" de la ACIISI en su campaña del DEMOLA no tiene la entidad ni la dimensión del olvido tradicional de las mujeres en la entrega de premios Nobel, y tampoco la gravedad que representa que una revista científica del CSIC publique un artículo negando lo evidente. Pero es significativo que un organismo público como la ACIISI, responsable de varias líneas de ayudas y de financiación científica y a la innovación haya podido cometer tremendo despiste. 

Algo que solamente se puede explicar porque todos los que han intervenido en el proceso de la campaña han visto totalmente natural que un gráfico en el que se representan personas y una de ellas hace algo innovador y diferente, TODOS sean hombres.

También han visto como algo muy natural que los textos de llamada a la participación se hayan masculinizado (alumnos) cuando hace bastante tiempo que en las universidades utilizamos términos bastante más neutros (alumnado o estudiantes).

La utilización de estereotipos, como solo mostrar hombres en una actividad de iniciativa como es DEMOLA, contribuye a marginar sutilmente a las estudiantes empujándolas a tomar otras alternativas alejadas de la Ciencia, la Investigación o la Innovación.

Imagen retocada por CCOO para Retuitear como protesta
Sin embargo, este tipo de publicidad o difusión sesgada hacia el género masculino incumple losPlanes de igualdad de Género de las dos universidades canarias, además de vulnerar lo previsto en la propia Ley canaria de igualdad y los protocolos de igualdad del Gobierno de Canarias, que prohíbe expresamente la utilización de lenguaje sexista "determinado por una concepción androcéntrica y discriminatoria de las mujeres mediante la invisibilidad" [...], se extiende también a características o fenómenos propios del lenguaje simbólico o iconográfico" (definición del lenguaje sexista discriminantorio por razón de género en el Anexo de la Ley Canaria de igualdad).

Aunque la imagen de la campaña de DEMOLA ya no se sigue utilizando porque la semana pasada terminó el plazo de inscripción, todavía esta presente en los mensajes que se remitieron por medio de las redes sociales, especialmente Twitter.

Por esta razón presentaremos una reclamación con el objetivo de que se proceda a cambiar el diseño adecuándolo de forma correcta a la realidad, es decir que en las imágenes iconográficas aparezcan hombres y mujeres. No queremos su retirada, porque el mensaje general es correcto y el diseño muy original, pero es necesario corregirlo para que no reproduzca los mecanismos de discriminación de género que todos y todas queremos eliminar.

Para agilizar este proceso recomendamos que nos ayuden a dirigir peticiones a la ACIISI con el objetivo de que lleven a cabo la corrección de manera inmediata y evitar así, un nuevo "olvido".


viernes, 7 de octubre de 2016

Las reformas del PP sumen a la universidad en la confusión

El curso que se inauguró oficialmente el pasado lunes se caracterizará por el mantenimiento de los recortes y la consolidación de las reformas impuestas durante la última legislatura, lo que sumirá a la universidad española en la confusión
.
La comunidad universitaria inicia el curso 2016/2017 sorprendida por la indeterminación en el nuevo sistema de acceso del alumnado a la universidad e indignada por el retraso injustificado en la puesta en marcha del sistema de acreditación del profesorado universitario, que está provocando graves perjuicios a muchas personas que dependen de su acreditación para acceder o promocionar en los cuerpos docentes.

Los presupuestos de las universidades para 2016, a pesar de la mejoría experimentada en los datos macroeconómicos de nuestro país, no se han recuperado de la caída que han sufrido en los últimos años.

Tampoco se han producido descensos significativos en los precios de las matrículas, y el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (MECD) continúa con su desacertada política de becas y ayudas al estudio, cuya consecuencia directa es la pérdida de alumnado en las universidades públicas. Muchos jóvenes han tenido que renunciar a iniciar estudios universitarios o los han tenido que abandonar por no tener capacidad económica para hacer frente al coste de las matrículas.


1. REFORMAS LEGALES

Algunos de los reales decretos que el Ministerio de Educación aprobó durante 2015/2016 comenzarán a aplicarse este curso y podrían empeorar la ya maltrecha situación de la universidad pública. Otros, que se retrasan injustificadamente, están perjudicando a muchos docentes universitarios.

Decreto que modificó la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales y permite reducir la duración de los grados (de 4 a 3 años) e incrementar la duración de los estudios de máster (2 años en lugar de 1). Algunas universidades tanto públicas como privadas han comenzado a implantar grados de tres años en los que, teóricamente, deben primar en sus planes de estudios “la formación básica y generalista y no la especialización del estudiante”, para que la especialización se produzca con los títulos de máster. Esto supondrá un incremento aproximado del 14 % de los costes de estudios del 3+2.

Por otro lado, el nuevo sistema de acreditación del profesorado funcionario, requisito imprescindible para el acceso y la promoción en la función docente, todavía no se ha puesto en marcha.

Por último, el nuevo sistema de acceso de los estudiantes a la universidad, establecido por el Real Decreto por el que se regulan las evaluaciones finales de Educación Secundaria Obligatoria y de Bachillerato y el vigente Real Decreto por el que se establece la normativa básica de los procedimientos de admisión a las enseñanzas universitarias oficiales de grado, se convertirá en una carrera de obstáculos para el alumnado, dificultando, todavía más, su llegada a los estudios universitarios e incrementando la desigualdad en el acceso a la educación superior.

2. INVERSIÓN

La inversión máxima en educación superior, recogida en los presupuestos de las universidades públicas para 2010, ascendió a 10.118.784.432 euros, un 0,936 % del Producto Interior Bruto (PIB) español, muy lejos de la media de gasto en la UE. Durante 2016, los presupuestos de las universidades públicas suponen un 0,807 % del PIB.

Entre 2010 y 2016, el porcentaje de los presupuestos de las universidades en relación con el PIB español disminuyó un 13,8 %
porque el crecimiento del PIB, en porcentaje, ha sido muy superior al incremento porcentual de los presupuestos universitarios.

domingo, 2 de octubre de 2016

¡La Ciencia va bien! ...o algo así

España va bien y podríamos decir que la poca participación en las protestas del pasado viernes parecen reflejar que la Ciencia también lleva ese camino de bonanza (?)

La misma pancarta en tres manifestaciones distintas (en 2015 no se convocó)
Es como si todos los datos y experiencias que se difunden sobre los recortes en Ciencia, la falta de inversión en I+D+i, los retrasos y retrocesos en las Universidades y Organismos de Investigación o el CSIC fueran irreales.

Esa podría ser una conclusión coherente al ver la falta de participación en las movilizaciones del viernes 30 de septiembre, coincidiendo con la celebración de la Noche de los/as Investigadores/as: 40 personas en la concentración de La Laguna cuando son más de 3.000 las personas que trabajan vinculados a la Ciencia y la investigación en la isla de Tenerife (ULL, IAC, ITC, CSIC, INIA, ITER, los dos Hospitales...), menos de 40 en la concentración de Salamanca cuando en la ciudad hay unos 4.000 trabajadores/as vinculados a la Ciencia, menos de 500 asistieron a la manifestación de Madrid sobre decenas de miles potenciales afectados y afectadas.

¿Qué razón explica esta falta de participación? ¿Se puede hacer algo para estimular las iniciativas reivindicativas?... o tal vez, simplemente, no es necesario movilizarse y protestar.  Pero, entonces, ¿de qué nos quejamos? ¿Cómo queremos que cambien las cosas? ¿Será que buscamos que alguien resuelva el problema sin que nos suponga esfuerzo o compromiso?

Una de las frases más repetidas y que está permanentemente en boca de la mayoría de los/as investigadores/as, sean nóveles o acreditados directores de OPIs, es afirmar que "la sociedad no apoya la Ciencia" y que no tiene la I+D+i entre sus prioridades. Por esa razón desde hace años numerosas instituciones, organismos e investigadores/as a título personal desarrollan un trabajo permanente de divulgación para acercar la Ciencia al conjunto de la sociedad y, en teoría, conseguir que las instituciones y gobiernos sean más favorables a invertir en I+D+i.

Pero, si nosotros/as mismos/as no somos capaces de preocuparnos en algo tan básico como acudir a una concentración ni tan siquiera retuitear un mensaje reivindicativo, ¿cómo esperar que el resto de la Sociedad se preocupe?

Es asombroso que en los últimos cuatro años haya ido disminuyendo la actividad reivindicativa, cuando la situación precisamente va a peor (las cifras que se han divulgado sobre el retroceso de la Investigación en España son ciertas y contrastadas).  Las manifestaciones de Madrid encabezadas con la pancarta de #SinCienciaNoHayFuturo registran menor asistencia cada vez (incluso el 2015 no se convocó), y ya incluso han dejado de apoyar la CRUE y la COSCE.  Del Colectivo de Carta por la Ciencia solamente continúan sin fallar la FJI y CCOO.

En estos cuatro años el único aspecto positivo ha sido que los/as antiguos/as investigadores/as que encabezaban la pancarta en 2013 han sido positivamente sustituidos por gente joven llena de entusiasmo, y que este año se ha logrado extender las protestas fuera de Madrid aunque solo fuera en Tenerife y Salamanca.

#CienciaAsíNosVa: Si queremos que la situación cambie tendremos que reflexionar y buscar soluciones, porque en CCOO estamos convencidos que las cosas no van a mejorar si entre todos y todas no somos capaces de presionar.

La divulgación científica esta bien, pero ante el actual panorama desolador no hay otra alternativa que realizar también actividades reivindicativas, mejorando la coordinación y la unión en torno al objetivo básico de cambiar el modelo.

Al calor de este debate, en Twitter se ha generado un conjunto de reflexiones que hemos querido recoger y divulgar para que ayuden a reconsiderar la forma en la que tenemos que actuar si queremos mejorar nuestra capacidad de respuesta.



jueves, 29 de septiembre de 2016

#SinCienciaNoHayFuturo este viérnes 30 de septiembre

En Canarias la asociación de Jóvenes Investigadores de Tenerife (JINTE) ha convocado una concentración este viérnes a las 12:00 h. en la plaza Nácere Hayek del edificio de Física-Matemáticas, con motivo de la celebración de la Noche europea de los/as investigadores/as el 30 de septiembre

Esta convocatoria surge al calor de las protestas organizadas a nivel estatal por la #MareaRoja en lasque se señala que no hay mucho que celebrar y sí mucho que reivindicar, al constatar que la situación en el mundo de la Investigación y la Ciencia sigue empeorando.

Desde CCOO mostramos nuestro apoyo a las convocatorias de JINTE en La Laguna y de #MareaRoja en el resto del país, así como a cualquier otra que se pueda poner en marcha en Las Palmas de Gran Canaria y, especialmente, a la manifestación que se organizará esa misma noche en Madrid (manifestación que también apoyan todas las organizaciones de jóvenes investigadores/as, muchas asociaciones científicas y numerosas entidades y personalidades de la Ciencia).

Hacemos un llamamiento para acudir a estos actos y especialmente a difundir mensajes en Twitter con el hashtag #SinCienciaNoHayFuturo ya que se pretende convertirlo en Trending Topic durante hoy jueves y mañana viernes para favorecer su difusión en los medios de comunicación.

¡Visiviliza tu apoyo difundiendo #SinCienciaNoHayFuturo y acude a la concentración!

Manifiesto de marea roja con motivo de la manifestación de Madrid:

CONVOCATORIA DE MAREA ROJA. 30 DE SEPTIEMBRE 2016
MANIFIESTO

Se festeja en Europa la “Noche de los investigadores”, y en España el sector científico se levanta, por tercera vez, en forma de Marea Roja de la Ciencia. En efecto, lejos de mejorar, la situación del sector científico sigue siendo lamentablemente precaria. Nos levantamos colectivamente, ya que la actividad científica es una labor necesariamente colectiva y colaborativa: los investigadores, aislados, tendrían poco que hacer. Esta celebración, por tanto, ha de incluir al personal de gestión y de apoyo técnico, a las contratas de seguridad y de limpieza, al personal en formación y contratado, sea pre- o postdoctoral, y a los estudiantes universitarios. Sin embargo, la pregunta es: ¿hay algo que celebrar?

La respuesta, por desgracia, es negativa. Las principales reivindicaciones del sector, reiteradas durante años, no se han atendido, convirtiendo en crónicos algunos de los problemas. La penuria de la época de crisis gestionada a base de recortes se mantiene: hay que recordar que desde 2009 España ha reducido la inversión en I+D+i desde el 1,45% del PIB hasta el 1,25% mientras que la media Europea ha ascendido hasta situarse en torno al 2%. Incluso las reorganizaciones o cambios sin coste que se demandaban, tampoco han llegado.

La ciencia y la investigación constituyen una oportunidad de avanzar a un futuro más justo y sostenible. Para ello, necesitamos que los sucesivos gobiernos incluyan la rueda de la ciencia en el carro de la cultura española. Esta transformación del modelo de país, que como se ha comprobado durante los últimos años, es tan necesaria, no se ha producido hasta el momento, y ni siquiera se perciben indicios de dicho cambio.

No solamente desde el punto de vista de la cultura es importante la ciencia, también desde el punto de vista del empleo. Con la actual situación de paro y precariedad, una salida justa de la crisis, generando empleo de calidad y sostenible, sólo es posible si apostamos decididamente por la ciencia y la investigación. No podemos seguir permitiendo que nuestros jóvenes se vean obligados a emigrar debido a la falta de empleo de calidad. No podemos permitirnos un país en el que sólo se trabaje en navidades y en verano.

¿Qué requerimos, una vez más, de nuestros gestores o responsables políticos? ¿Qué requerimos, ya que estamos en democracia, de nuestros conciudadanos?

·                    El sector científico reclama un modelo radicado clara y primariamente en la generación de conocimiento. Sobre esta base se ha de construir una sociedad más desarrollada y más sostenible, una ciudadanía más formada, más crítica y, por tanto, más libre.

·                    Reclamamos carreras científicas claramente definidas, estables y dignas para todo el sector: personal en formación, de apoyo, administración, ayudantes, técnicos, titulados, gestores e investigadores. Esto incluye, prioritariamente, la conciliación de la vida laboral y familiar. El carácter vocacional de la ciencia no debe diferenciarnos del resto de profesiones en ese aspecto.

·                    Pedimos el reconocimiento al desempeño y el esfuerzo del personal del sector científico. Admitimos la importancia de la fiscalización y evaluación de nuestro trabajo, pero a la vez pedimos que se nos reconozcan el esfuerzo y la dedicación, facilitando incentivos y promociones adecuadas. Por otro lado, reclamamos carreras científicas no dirigidas al liderazgo de grupos de investigación: es insostenible que todos los contratados postdoctorales tengan que competir por plazas de jefes de grupo como única opción para poder consolidar su puesto de trabajo.

·                    Financiación pública de la investigación independiente de los devenires políticos, en la que se contemplen convocatorias competitivas regulares para la mejor planificación de la investigación. Esta financiación ha de ser suficiente, adecuada y en consonancia con los objetivos propuestos.

·                    Eliminación de la cofinanciación de proyectos de investigación y de contratos de personal científico y de apoyo, que ahoga a los pequeños/medianos grupos y/o centros. Los programas de financiación deben incluir los fondos necesarios para cubrir los gastos reales.

·                    Separación clara de los fondos para investigación pública y privada, así como para la investigación “civil” y la militar. Las cifras no deben maquillarse con fondos supuestamente puestos a disposición de entidades que no hacen uso de los mismos.

Esperamos que en futuras “celebraciones” podamos haber tachado alguno de los puntos de estas reivindicaciones básicas, lo que no ha sido el caso en los últimos años. Es necesario que nos movilicemos por hacer ver que


SIN CIENCIA NO HAY FUTURO

miércoles, 14 de septiembre de 2016

No hay brecha de género en la Ciencia según publica Arbor del CSIC (?)

Esa es la opinión de un artículo insertado en Arbor, publicación científica del CSIC,  que ha provocado la protesta de la mayoría de las investigadoras del organismo 

Según el artículo publicado en la revista Arbor, que los puestos más
relevantes del CSIC estén ocupados mayoritariamente por hombres
no refleja ningún tipo de discriminación  ni "brecha de género" 
Críticas que se han materializado en una petición para que el CSIC retire dicho artículo de forma  inmediata porque, entre otras razones, "es sorprendente e indignante que el número 778 de la revista Arbor, publicado en marzo-abril de 2016, y que lleva como título “¿Hay mujeres más allá del feminismo? De la lucha por la igualdad al transhumanismo/posthumanismo” se haya usado como plataforma para propagar ciertos idearios anti-feministas, homófobos y transfóbicos que nada tienen que ver con la calidad científica, la relevancia social y el rigor conceptual." 

La petición al CSIC para retirar el artículo se esta materializando a través de la plataforma change.org y se puede suscribir desde el siguiente enlace:
La gravedad del contenido, la forma de exponerlo y las expresiones utilizadas están provocando que los medios de comunicación se hagan eco del mismo y de las protestas. Especialmente porque contradice los datos sobre participación y promoción de las investigadoras y científicas del CSIC. Sobre todo cuando el último informe publicado antes del verano reflejaba un retroceso con respecto a años anteriores. [clic aquí para acceder a los informes de la Comisión Mujeres y Ciencia del CSIC] 



[clic en la imagen para ampliar]
Algunas de las reflexiones contenidas en la petición de firmas son especialmente relevantes, así como muchos de los comentarios que están dejando las científicas e investigadoras que lo firman:

"Hace tiempo que en ciencias sociales se parte de la base de que ni el lenguaje, ni por supuesto la investigación, son acciones neutras. En esta carta no tratamos de pedir una censura a personas de determinadas creencias o filiaciones políticas, ya que vivimos en un contexto en el que impera la libertad de expresión. Lo que defendemos es que no se permita la publicación de textos ofensivos que transmiten una ideología anti-feminista, homófoba y transfóbica empleando para ello un medio sostenido con fondos públicos para la divulgación y la transferencia de conocimiento científico. Por lo tanto pedimos la retirada del número monográfico de Arbor que nunca debería haber auspiciado una institución como el CSIC, ya que sus autoras disponen de otros medios y foros más adecuados para la publicación de este tipo de textos."

=> Actualización de la información: 26/09/2016:
Difusión en Twitter de la dimisión de Alfonso Carrascosa

[clic en la imagen para ampliar]

Las protestas ya han logrado un primer objetivo, que Alfonso Carrascosa, director de la Revista, haya  tenido que dimitir de la Comisión de Mujer y Ciencia del CSIC en la que estaba participando para bloquear las iniciativas de igualdad [clic aquí para leer la noticia de prensa sobre su dimisión ELDIARIO.ES] al mismo tiempo que los responsables del CSIC han tenido que desmarcarse públicamente de las afirmaciones vertidas en este artículo de Arbor.

Esperamos que, aunque el artículo no sea retirado, estas protestas sirvan también para dar un nuevo impulso a la igualdad de las investigadoras en el mundo de la Ciencia.