LOSU-PDI: Castells acepta parte de las propuestas sindicales...

Después de las dos últimas reuniones el Ministerio de Universidades ha informado de una nueva corrección en el proyecto de Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU), esta vez en el apartado dedicado al personal docente e investigador 

Las modificaciones introducidas responden a las peticiones que los sindicatos habíamos planteado durante las dos últimas reuniones, mejorando considerablemente el proyecto inicial que era muy regresivo y, sobre todo, poco clarificador en cuanto a la transición entre las figuras contractuales de la LOU y la LOSU.

En el siguiente enlace se pueden ver las correcciones realizadas por el Ministerio:

• Cambios en el título X del anteproyecto de la LOSU sobrePersonal docente e investigador de las universidades públicas.

Desde CCOO seguiremos insistiendo en los puntos que aún no han sido recogidos:

1. Instaurar una auténtica carrera académica vertical y horizontal. Vertical con

promoción interna como en el resto de las Administraciones públicas y Organismos

Públicos de Investigación y horizontal mediante la negociación colectiva. Además, se

debe contemplar una reforma de la estructura salarial, actualizando el RD de

Retribuciones del profesorado universitario funcionario (RD 1086/1989), que no ha

sido modificado en los últimos treinta y dos años, desde su publicación. Es fundamental

que se incluya la modificación de niveles (28 TEU, 29 TU/CEU y 30 CU).

2. Establecer planes específicos de estabilización y regularización para profesorado

precario: Profesores Asociados, Visitantes, Sustitutos, con una duración quinquenal. 

3. Asegurar, en las disposiciones transitorias, los derechos y posibles transformaciones

que afectan a las figuras actuales de PDI laboral que cambian o se eliminan en la LOSU:

• Profesores Ayudantes Doctores. No será necesario que agoten la duración máxima

de su contrato si tienen previamente una acreditación que les permita el acceso a

una figura estable. Para el actual Profesorado Ayudante Doctor acreditado, dicha

acreditación debe tener una duración indefinida y deben convocarse a la mayor

brevedad posible plazas de estabilización.

• Profesores Contratados Doctores y Contratados Doctores Interinos acreditados.

Acreditación imperecedera y transformación automática a la nueva figura de

Profesorado Laboral Contratado Permanente. En ningún caso la transformación

puede empeorar sus condiciones laborales ni contar para tasa de reposición.

Además, deben abordarse procesos específicos de funcionarización.

4. Eliminar la figura de profesor distinguido, puesto que ya existe la figura de investigador

distinguido en la Ley de la Ciencia y, por tanto, es redundante.

5. Regular con precisión la coordinación entre las distintas agencias de acreditación

regionales y la ANECA, así como modificar los actuales criterios de Acreditación Nacional para

permitir los procesos de estabilización, funcionarización y promoción del profesorado

universitario de acuerdo con la propuesta que emana del preámbulo y del articulado de la Ley.

Entendemos que es el Ministerio quien tendría que establecer los criterios y las Agencias

actuarían como órgano técnico y de asesoramiento.

6. Contemplar el reingreso al servicio activo tras excedencia en todos los supuestos

contemplados en EBEP.

7. Dedicación máxima de horas presenciales del profesorado no superior a las 180 horas.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

LOSU: sin financiación ni plantillas adecuadas no servirá

La falta de financiación estructural y de plantillas adecuadas lastrará la nueva Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU) haciéndola inservible

En las reuniones que está celebrando el Ministerio de Universidades con los diferentes actores de la comunidad universitaria y, en concreto, en las que participa CCOO (las dos últimas se han celebrado el 13 y el 18 de octubre), nuestro sindicato ha criticado que el anteproyecto de Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU) no contemple una memoria económica específica, explícita y suficiente, que garantice los gastos que necesariamente conllevan la adaptación y estabilización de las plantillas. 

Tampoco se observa una política proactiva para revertir los recortes sufridos en la última década, de más de 1.400 millones de euros. Así, no será posible la modernización de la universidad española, la dignificación de las condiciones laborales de su plantilla o el acceso de todos los ciudadanos y las ciudadanas a la educación superior en equidad, con la disminución drástica o gratuidad de precios públicos.

El incremento presupuestario planteado por el Ministerio, de 2.200 millones de euros en los próximos diez años, es claramente insuficiente y nos aleja cada vez más de la inversión media de la Unión Europea y de la OCDE en Educación Superior. Debemos hacer entender a los gobiernos central y autonómicos que la universidad pública es prioritaria para el establecimiento y consolidación del cambio del modelo productivo. Con la financiación planteada en la LOSU, la universidad pública no conseguirá salir de la situación de emergencia en la que se encuentra, como se refleja en los informes del Observatorio de la Financiación Pública de la Asociación Europea de Universidades.

El Ministerio de Universidades apuesta por llegar a una inversión del 1% del PIB en la próxima década, mientras que la media actual se sitúa entre el 1,25% en la UE y el 1,35% en la OCDE y sus objetivos son llegar en 2030 al 2% del PIB de inversión en Educación Superior y al 3% Investigación.

¿Podemos seguir manteniendo una universidad pública de calidad infrafinanciada crónicamente? En CCOO consideramos que no se puede pedir que todos los esfuerzos sigan recayendo en las plantillas de personal. Es necesario que los responsables políticos lleguen a acuerdos plurianuales de financiación estructural de las universidades públicas en consonancia con la posición que ocupa España en la UE.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Revistas científicas: ANECA actúa sin transparencia ni objetividad... otra vez

CCOO denuncia una vez más la falta de transparencia y objetividad de la ANECA y lamenta que avale la creación de “listas sospechosas” de revistas científicas, que incluyen algunas de las más prestigiosas

Los procesos de evaluación y acreditación desarrollados por la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) determinan el funcionamiento de las universidades y de muchos centros de investigación, de la misma forma que condicionan las posibilidades de empleo y promoción para el personal docente e investigador. Obtener un informe negativo y sufrir retrasos en la evaluación o acreditación pueden tirar por tierra el esfuerzo de muchas personas durante un largo periodo de tiempo.

Por eso resulta incomprensible que ANECA, después de varios cambios de gobierno y reestructuraciones internas, aún siga sin desarrollar su actuación con transparencia y ejecute muchas de sus decisiones de modo poco o nada objetivo. Así, a los tradicionales problemas y retrasos en las acreditaciones, evaluaciones de la actividad investigadora, la excesiva discrecionalidad de las comisiones encargadas de dichos procesos o el persistente retraso en normalizar la evaluación de los “sexenios de transferencia”, ahora se ha sumado la difusión de un posible cambio en los criterios basado en la eliminación de muchas revistas científicas que se han venido aceptando hasta ahora sin problema alguno.

Intentar suprimir méritos investigadores en función de no considerar adecuadas unas revistas científicas a partir de un informe limitado y subjetivo, que se ha adjudicado sin transparencia, es totalmente inaceptable. Más aún cuando ANECA no ha informado previamente a ninguno de los sectores afectados
(sindicatos, asociaciones y universidades) de la intención de llevar a cabo semejante medida.

A pesar de la nota aclaratoria presentada, ANECA parece querer enviar un mensaje: que no se valorará la publicación de resultados científicos realizados en las revistas de la “lista sospechosa”. Una lista basada en un informe absurdo, que pone en cuestión la calidad de algunas de las revistas más prestigiosas.

Sabemos que el mundo de las revistas científicas y sus editores se ha convertido en un negocio, que vive a costa de los y las investigadoras, en el que se cobra por publicar y por acceder a lo publicado, salvo las revistas de acceso totalmente abierto (cada vez menos frecuentes). Y somos conscientes de que en esta mercantilización de la ciencia pueden aparecer revistas que adopten hábitos poco claros. 

Pero también sabemos que en esta pelea comercial las grandes editoriales científicas presionan para eliminar la competencia sin mucho respeto por la verdad. De manera que suelen aparecer denuncias sin pruebas, rumores sin fundamento o bulos en las redes sociales como forma de desacreditar.

Situación que ya ha provocado a nivel internacional demandas millonarias y rectificaciones por afectar a revistas de reconocido prestigio. Que ANECA haya caído en ese juego es inaceptable cuando, como organismo público, debería actuar bajo el respeto a las normas legales y la veracidad. Además de regirse por criterios académicos y científicos, de manera que, si se quiere excluir alguna publicación, esa decisión debe estar suficientemente fundamentada y probada más allá de cualquier especulación o interpretación sesgada. Por avalar estudios de este tipo, en algunos países de nuestro entorno se producen dimisiones y ceses.

CCOO exige la rectificación inmediata por parte de ANECA y la apertura de procesos de diálogo y negociación para mejorar los criterios y sistemas de evaluación de ANECA.

Secretaría de Universidad e Investigación FE CCOO
11 de octubre de 2021

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

CCOO considera insuficiente el incremento del 2% en las retribuciones

CCOO se ha negado a asistir a la reunión convocada por el Ministerio de Hacienda y Función Pública para tratar el incremento salarial del sector público en los PGE2022 ya que consideramos que se trata de una farsa de negociación

Nuestro sindicato ha comunicado a la Secretaría de Estado de Función Pública nuestra negativa a participar en la Mesa General de Negociación de las Administraciones Públicas. El sindicato ha tomado esta drástica decisión ante el desprecio a la negociación colectiva del Ejecutivo. Además, consideramos totalmente insuficiente el incremento previsto del 2% sin clausula de revisión salarial, cuando el propio Gobierno prevé que el incremento del IPC será mayor. Por lo que volveremos a sufrir una nueva pérdida de poder adquisitivo.

El Gobierno nos convocó de urgencia, sin ningún tipo de documentación. Ante el riesgo de que esta reunión fuera, como así sucedió, en una mera sesión en la que el Ejecutivo transmitía una decisión inamovible a la legítima representación de las trabajadoras y trabajadores de las Administraciones Públicas (AAPP), CCOO, primer sindicato de este ámbito, ha decidido no acudir a la misma.

Pese al castigo salarial y de otras condiciones laborales al que se ha sometido a las más de tres millones de trabajadoras y trabajadores de las AAPP, hemos continuado manteniendo los servicios públicos que garantizan los derechos de ciudadanía, también en condiciones muy complicadas durante la pandemia. Por todo esto, el personal público no merece este desprecio a la negociación colectiva, la negativa a negociar la recuperación salarial y la eliminación de la tasa de reposición que permita recuperar el empleo público.

Requerimos al Gobierno de España a modificar inmediatamente esta actitud, enviando un calendario de negociación. En caso contrario, tomaremos las decisiones que consideremos oportunas en la mejora de los derechos laborales y de la negociación colectiva en las Administraciones Públicas.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

LOSU: El Ministerio acepta cambiar su propuesta de gobernanza universitaria

El Ministerio de Universidades nos comunicó ayer lunes que aceptaba cambiar la mayor parte de su propuesta del proyecto de LOSU en su apartado de gobierno universitario, tal y como le habíamos pedido los sindicatos en la reunión de la semana pasada

El día 28 de septiembre se desarrolló la primera reunión monográfica, convocada por el Ministerio de Universidades, para debatir aspectos de la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU). En esta reunión, los diversos actores implicados en la universidad pública, como la Conferencia de Rectores de las Universidades (CRUE), Consejos de Estudiantes (CEUNE y CREUP), Sindicatos Representativos (CCOO, UGT y CSIF), Consejos Sociales y Comunidades autónomas, dialogamos y expusimos nuestras propuestas sobre la gobernanza.

Desde CCOO celebramos que el Ministerio haya recogido las principales reivindicaciones expuestas por los sindicatos, que hicimos llegar, desde el día 1 de septiembre, a la comunidad universitaria y a la sociedad:

1. Profundización en la democracia, con la elección de Rector o Rectora y Decano o Decana o Director o Directora de Centro de Facultad o Escuela por sufragio universal ponderado.

2. Empoderamiento del Claustro como órgano colegiado de máxima representación, tras la elección de sus componentes entre los colectivos universitarios por sufragio, para favorecer la democracia representativa y participativa.

3. Redefinición de las funciones de los Consejos Sociales, concreción de su composición con representantes externos y de la comunidad universitaria. 

• Clic aquí para descargar los cambios aceptados por el Ministerio de Universidades sobre el apartado de Gobierno universitario en el proyecto de LOSU [3 páginas PDF]

Esperamos que la voluntad de consenso siga guiando las próximas reuniones del Ministerio. Los sindicatos representativos hemos sido convocados la próxima semana (13 de octubre) para debatir sobre el título de la LOSU dedicado al Personal Docente e Investigador. Desde CCOO nos comprometemos a defender los derechos de los trabajadores, a luchar contra la precariedad y a extender el debate no solo entre la comunidad universitaria, sino al conjunto de la sociedad, ya que el futuro de la Universidad Pública es el futuro de todas y todos. Una Universidad Pública de calidad es fundamental para el avance de la clase trabajadora, a la que nuestro sindicato representa.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest